美国总统大选第三战，所有火力聚焦最高大法院!
海归学者发起的公益学术平台
分享信息，整合资源
交流学术，偶尔风月
当地时间2016年2月20日晚，美国总统大选第三战落下帷幕。民主党总统候选人希拉里克林顿在内华达州人民公社(Caucus）和社会主义党人博尼桑德斯打得难解难分，其所谓的南方防火墙根本不起作用，最后仅仅以几个百分点小赢，虽胜尤败。而共和党总统候选人唐纳川普则在南卡罗来纳州党内初选一枝独秀，笑傲共和党主流派候选人。
不过，今天民主共和两党的人民内部矛盾，并无悬念。事实上，其光芒完全被民主共和两党之间的阶级斗争所掩盖。这是因为美国政坛上周发生了一件大事，联邦最高法院大法官Atonin Scalia在德州度假的时候，突然去世，一举打破两党之间的微妙平衡。总统大选的驴象之争，也因此仿佛提前许多而且一下子白热化，砝码大幅度增加。两党从政治精英到草根选民，现在想的最多的，恐怕都不是今天党内的争夺，而是11月份全国大选。
为什么？请听知社特约评论员曾珉先生为您详细解读。文末并可阅读知社相关报道。
大法官之死
Scalia是美国法学界保守派的灵魂人物和精神领袖，信奉宪法的“原教旨主义”（originalism, textualism）。即诠释美国宪法，应以宪法最初的本意为原则和指导思想，包括最初的主旨(original intent)及含义(original meaning)。因此，他上周的突然去世，对美国保守派是一沉重打击，而对自由派而言则是一个巨大的机会。网络上甚至有各种阴谋论的说法，认为他是被谋杀的：将近80岁的老先生晚上在德州私人庄园参加完聚会好好的回房睡觉，早上却被发现头埋在枕头里，再也没能够起来。这事看起来确实有点诡异，不过悬疑的故事还是留给FBI好了，我们在这里不做发挥。
任命最高法院大法官，是每一个美国总统的梦想。这不，奥巴马按奈不住了。当天晚上，他口是心非地赞颂了一番Scalia之后，就毫不掩饰地说，今天是纪念Scalia大法官的日子，但我也计划履行宪法赋予我的职责，提名其继任者：
Obviously, today is a time to remember Justice Scalia's legacy. I plan to fulfill my constitutional responsibilities to nominate a successor in due time.
共和党一听不干了，参议院共和党领袖Mitch McConnell就急匆匆地跳了出来反对：挑选最高法院大法官，这事得听美国人民的，所以还是交给下任总统比较好：
The American people should have a voice in the selection of their next Supreme Court Justice. Therefore, this vacancy should not be filled until we have a new president.
说实话，McConnell这话说的漏洞百出，毫无水准。这不，美国自由派大将、民主党参议员、前哈佛大学法学大教授Elizabeth Warren毫不留情地给予McConnell 当头痛击，美国人民早在2012年就发言了，选了奥巴马做总统：
Senator McConnell is right that the American people should have a voice in the selection of the next Supreme Court justice. In fact, they did — when President Obama won the 2012 election by five million votes.
她也没忘记给McConnell上一堂宪法课：
Article II Section 2 of the Constitution says the President of the United States nominates justices to the Supreme Court, with the advice and consent of the Senate. I can't find a clause that says “…except when there's a year left in the term of a Democratic President.”
一个最高法院大法官的位置，真的如此重要，惹得民主共和两党赤膊上阵，刺刀见红么？
有事不决问祖宗
要了解这个，还是得回到美国宪法。这应该是最短的一部最高法典了，1789年颁布的时候，只有5页纸，7章。后来陆续增加了27部修正案。增加宪法修正案的门槛极高，需要四分之三的州批准，也就是美国50个州里面的38个州通过。这在美国意识形态两极分化的今天，几乎没有可能。举一个例子就可以看出来，最近的美国宪法第27修正案，是1992年通过的。批准流程花了多长时间？202年又225天！
哐当。。。
这个修正案最初是1789年9月25日由国会提交各个州批准的，而且并不涉及意识形态，只是说国会议员不能给自己涨工资而已，批准居然花了两个多世纪！
当然，大多数修正案的批准生效，花不了200年。不过其难度，大家从这个极端的例子，应该有所体会。
既然宪法如此难以修正，其诠释和执行，就变得至关重要了。咱老中遇事不决，可以占卜去问神灵和祖宗，老美其实也差不多。最高法院大法官的职责，其实就是链接当下和开国老祖宗，解释美国老祖宗们制定宪法条目的主旨和含义的。其重要性可想而知。
美国的国家机器，实行所谓的三权分立和制衡，立法权属于国会，行政权属于总统，司法权属于法院。这在其宪法前三章，做了明确的规范。因为没有个核心，政权今天姓共和，明天姓民主，或者是总统姓自由，国会姓保守，行政与立法互相打架的事情，屡见不鲜。两家掐架解决不了的时候，或者政府有些事情搞不定的时候，就可以闹上最高大法院，由9个大法官来裁决。
最近的一个例子，就是这几天闹得沸沸扬扬的所谓苹果拒绝给政府开后门的事件。这个事情说白了就是苹果做秀，靠媒体打免费广告吸引眼球而已。真的等到一天最高大法院要求苹果开后门，Cook借他十个胆子，也不敢违抗的。政府的命令、乃至下级法院的判决，都有商量的余地，最高法院的判决，是没有办法通融的。
也就是说，政府搞不定的事情，最高法院的大法官可以搞定。这是其一。
我行我素金饭碗
其二呢？
虽然最高法院大法官有9个人，可这是金饭碗，终身制，一旦上任，可以永不退休干到死。就像Scalia一样，1986年上任，足足干了30年，历经里根、老布什、克林顿、小布什、奥巴马5任总统。这样的影响力，特别是对美国老百姓意识形态及精神生活的影响力，根本就不是一个4年、8年总统能比拟的，可以左右美国几十年！
而且大法官们根本不必在乎民意和舆论，案子想怎么判、就怎么判，比起国会议员们隔三差五地装孙子拜票，生活与工作质量不知道强了多少倍。
举两个影响深远的最高法院判例。一个是1973年的Roe对Wade，最高法院以7比2的投票，确定妇女有选择堕胎的自由和权利。40多年过去了，这个判决一直是美国极端保守派的一块心病和推翻的目标。另一个就是去年的 Obergefell 对Hodges ，最高法院以5比4的投票，确定同性恋结婚的自由和权利！而这个判决，推翻了最高法院此前针对Baker对Nelson的判例。也是40多年前，明尼苏达州高等法院判决明州法律将婚姻限定于异性夫妇，不违背美国宪法，被Baker在1971年告上最高法院。但这个案子当时被最高法院驳回，从而确定同性恋不能结婚。此后美国自由派人士前赴后继，历时44年，终于实现大逆转。这两个案例，深刻而久远地影响着美国社会。大法官的功用，可见一斑。这不是一两个总统所能够比拟的！
2000年总统大选佛罗里达州计票
事实上，最高法院大法官偶尔也能任命总统。2000年布什和戈尔在佛罗里达州点票点得难解难分，不分上下，官司一直打到最高法院。最后保守派大法官以5比4的多数，直接将小布什送上总统宝座。而这一判决，可以说导致了后来的第二次伊拉克战争、阿拉伯之春、以及伊斯兰国的兴起，中东政治版图呈现巨变！
所以说，最高法院大法官，是美国民主共和两党兵家必争之地，其影响，其实远超一个一般的总统。很多的时候，选总统，根本上是为争夺大法官任命服务的。那么，面临这么一个肥缺，下面会发生什么呢？
大选砝码在增加
按照美国宪法，大法官由总统提名，参议院批准。显然，民主党奥巴马总统抓着一手好牌。
可是，虽然总统姓民主，参议院可是姓共和啊。在当前这个政治环境下，共和党控制的参议院通过奥巴马大法官提名的可能性，约等于零！
这就是参议院共和党领袖McConnell显得愚蠢的地方。他完全可以按参议院议事程序，让奥巴马提名束之高阁，干嘛要跳出来授人以柄？即使共和党在参议院不占多数，也一样可以用Filibuster这一程序法宝，让这个提名通不过。
McConnell作为混迹政坛多年的共和老将，当然不可能连这点常识都不懂。其大嘴巴放话，醉翁之意显然不在酒，在于今年总统大选也。说白了就是告诉共和党的基本盘，总统宝座，关系着最高法院是姓民主还是姓共和，你们看着办吧。
这才是今年美国大选的关键所在。选情也因此变得愈发有趣。民主共和两党的大佬们核心们，会任由两个政治边缘人搅局么？知社学术圈会为您持续跟进、报道。
知社独家特约原创，媒体转载请联系授权
投稿、授权、合作事宜请联系
service@scholarset.com 或微信ID: scholarset
回复“目录”或“分类”，浏览知社更多精华。长按二维码识别，可以关注/进入公众号进行回复。